top of page
Photo du rédacteurIsraela Adah Brill-Cass

Annuler la culture, les campus et la justice réparatrice



Il y a quelque temps, j'ai écrit un article sur la tension que je constatais sur les campus entre des étudiants habitués à dénoncer immédiatement (et parfois sans pardonner) un langage et un comportement qu'ils jugent inappropriés - alias la « génération Clap-Back » et ce que j'ai appelé la "Paper Chase Generation" - les professeurs chevronnés et titulaires qui sont souvent les plus appréciés par leurs établissements pour leur expertise, mais qui ont pris du retard dans le langage en évolution rapide des expressions appropriées de culture, de race, de genre, etc. Lorsque ces deux générations s'affrontent Dans la salle de classe, cela crée un environnement d’apprentissage tendu, loin d’être optimal, que les deux parties interprètent de la même manière : le manque de respect.

 

Le défi, selon moi, est de : 1) créer une compréhension et des attentes autour de la signification en constante évolution de la langue et des normes culturelles changeantes ; 2) accepter et accepter le fait que l'on peut se tromper, et qu'on le fera (et ceux d'entre nous qui pensent tranquillement « pas moi » devraient s'inquiéter) ; et 3) croire que nous et les autres sommes capables d’apprendre et de nous transformer à partir de nos erreurs.

 

Ce troisième défi est de plus en plus mis en avant par le biais de « l’annulation de la culture ». La culture d'annulation pour ceux qui ne la connaissent pas encore a été utilisée à l'origine en 2015 pour décrire l'acte de boycotter une personne ayant une personnalité publique (généralement un artiste ou un musicien) et de la punir pour des transgressions perçues en la privant de soutien financier. Il s'agit de rejeter l'intégralité d'une personne pour quelque chose que ses fans estiment avoir fait de mal ou qui est incompatible avec ce qu'elle est censée être. Mais ce ne sont pas seulement les célébrités qui sont annulées.

 

L'« annulation » s'est étendue à tous les types de personnes – publiques et privées – pour toutes sortes de raisons et parfois sans aucune raison. Le New York Times a récemment publié un article intitulé « Tout le monde est annulé » . L'idée maîtresse de cet article est que les transgressions – réelles, perçues et (particulièrement troublantes dans une société où l'information peut circuler trop rapidement) alléguées, sont autant de raisons pour lesquelles les gens sont être annulé. C'est aussi impitoyable que le mot « annuler » lui-même et cela inclut souvent l'exclusion d'un groupe, d'une communauté ou d'activités. Cela peut durer très, très longtemps.

 

Le Women's Media Center a partagé un article de Garnett Achieng " qui décrit un utilisateur de Twitter de 20 ans qui a été interpellé pour des tweets racistes qu'il avait envoyés quand il avait 12 ans. " Avant de pouvoir s'excuser pour ses déclarations passées, il a dû faire son Twitter compte privé en raison de toutes les attaques auxquelles il faisait face. De par sa nature, la culture de l’annulation ne laisse aucune place à l’idée que les gens changent, ou que le changement est même possible. Bien qu'il n'y ait aucune défense contre le racisme, qui d'entre nous dirait que nous sommes toujours la même personne que nous étions à 12 ans (et si vous êtes comme moi, à quel point êtes-vous soulagé de ne pas avoir Twitter à 12 ans) ? Plus important encore, l’un d’entre nous voudrait-il être jugé à jamais sur ce qu’il a fait ou dit quand il avait 12 ans ?

 

Achieng écrit : « Il est important que les gens assument la responsabilité de leurs actes passés, mais la culture de l'appel ne donne pas aux individus appelés la possibilité de le faire. Au lieu de cela, les preuves incriminantes équivalent à une personne « annulée » et toutes les excuses qu'elle présente sont rejetées. » Il n'y a aucune possibilité de changement et aucune possibilité - pour le transgresseur ou ceux à qui il a fait du mal - d'apprendre, de guérir ou de bouger. sur.

 

Dans son article d'opinion « Stepping Back from Cancel Culture », Anna McGee, étudiante de première année à Princeton et survivante d'un viol, décrit vouloir que quelqu'un « annule » son violeur et vouloir « pouvoir d'une manière ou d'une autre pouvoir reprendre ce qui lui a été pris ». Elle écrit qu'après que son agresseur lui ait présenté ses excuses, elle « voulait désespérément que quelqu'un lui pardonne, mais il ne le méritait pas – pas encore ». Consciente à quel point elle a changé au fil du temps, elle se demande si elle est « assez courageuse pour penser qu'il le pourrait aussi ». Anna écrit : « Je détesterais dire que nous ne pourrions jamais dépasser notre passé. Je crois, quelque part au fond, que tout le monde a le potentiel de changer, de grandir et de se développer." Elle nous exhorte à "... veiller à donner aux gens qui sont prêts à admettre leurs erreurs et à assumer leurs responsabilités cette chance."

 

Avant de recevoir le retour que j'envisage pour cette pièce, je tiens à préciser que je ne dis pas que quiconque fait du mal à autrui mérite le pardon. Je demande plutôt que si c'est ce que veut la personne qui a été blessée, si cela l'aide à guérir et à aller de l'avant, ne devrions-nous pas - en particulier ceux d'entre nous qui prétendent être des résolveurs de conflits - être prêts à lui offrir une opportunité pour cela ? se passer?

 

J’ai découvert le processus de justice réparatrice il y a des années dans le contexte du droit pénal. La justice réparatrice (RJ en abrégé) se concentre sur la responsabilité et le préjudice causé à l'individu ainsi qu'à la communauté lorsqu'un crime est commis. Il s'agit d'un processus qui prend en compte les voix et les besoins de ceux qui ont été lésés, souvent en mettant les auteurs face à face avec leurs victimes pour constater les dommages qu'ils ont infligés. Et cela repose sur l’idée que les gens peuvent changer.

 

Des études montrent que les processus de justice réparatrice tels que la médiation entre victime et délinquant et les panels d'impact réduisent considérablement le taux de récidive chez les délinquants juvéniles. Le concept est que si les délinquants peuvent comprendre et assumer la responsabilité de leurs actes, ils peuvent se racheter, modifier leur comportement futur et ainsi rendre les communautés plus sûres. Je pense que nous pouvons utiliser ce modèle pour autre chose que les transgressions criminelles.

 

Au lieu d'exclure des personnes, nous pouvons leur offrir l'opportunité de comprendre et d'accepter la responsabilité du préjudice qu'elles ont causé. Nous pouvons les tenir responsables et leur demander de faire amende honorable d'une manière qui semble juste pour ceux à qui ils ont fait du mal. Nous pouvons redonner du pouvoir aux victimes. Nous pouvons offrir, dans notre intérêt à tous, une opportunité aux gens de changer et peut-être même aider les autres à changer dans le processus.


Et nous pouvons nous rappeler, pour nous-mêmes et pour les autres, que nous sommes bien plus que nos pires moments.

 

0 vue0 commentaire

Kommentare


bottom of page