Durante las últimas semanas (aunque parecen años), creo que todos nos hemos visto inundados por uno o ambos tipos de mensajes: historias que nos hacen sentir bien sobre cómo nos estamos reconectando unos con otros y con la naturaleza y cómo podemos mantener nuestra positividad en un momento de distanciamiento físico; y/o una marejada de artículos estadísticos, políticos y médicos sobre la pandemia, el comportamiento de la gente y las próximas elecciones.
Esto no es ninguno de esos.
*Sé que esta foto no es de papas fritas, pero no pude encontrar una foto de papas fritas que fuera tan linda como esta galleta. No me malinterpreten, aprecio a las personas que en momentos de incertidumbre pueden reflexionar de manera significativa sobre los mensajes y el panorama general y estoy realmente asombrado por aquellos que pueden seguir siendo productivos o volverse aún más productivos en momentos como este. Pero honestamente, ese no soy yo.
Supongo que, como muchos de ustedes, hay días buenos y días malos. Los llamo días de yoga y positividad (los días buenos) y días de papas fritas y déjame en paz (los días malos, aunque podría decirse que los días de papas fritas también son realmente buenos). Me levanto y me ducho casi todos los días y algunos días incluso me lavo el pelo. Hago yoga ahora más que nunca gracias a que no tengo que desplazarme y siempre llevo brillo de labios en mis clases (mantengo mi vídeo para que lo sepáis…).
Tengo mis reuniones semanales de cócteles por Zoom que me ayudan a mantenerme conectado con un pequeño grupo de amigos y, a menudo, tengo una segunda reunión de cócteles por Zoom los fines de semana. He sido parte de fiestas de cumpleaños y ceremonias de premiación de Zoom, celebraciones en la entrada de vehículos y “reuniones” en vehículos. De hecho, soy extrañamente más sociable ahora que antes de la pandemia.
Y he tenido la oportunidad, en los momentos en que no estoy dando clases de zoom o haciendo zoom ombudsing, de pensar en momentos que terminaron siendo puntos de inflexión. (Pensamiento adicional: me pregunto si zoom se convertirá en una de esas palabras que usamos para todo, como Kleenex y Q-Tip). El más importante y sobre el que me preguntan con más frecuencia es qué me hizo pasar de ser un abogado en ejercicio a ser un solucionador de conflictos. Lo he compartido en ocasiones cuando me lo han preguntado, pero aquí, para cualquiera interesado, está el motivo por el que hice ese cambio.
Me gradué de la facultad de derecho en 1993 (si estás haciendo cálculos para calcular cuántos años tengo, debes saber que fui a la facultad de derecho nada más terminar la universidad, cumplí años en agosto y era el más joven de mi clase... solo digo) . Cuando salí de la facultad de derecho, solo había dos caminos ampliamente disponibles para los abogados: ir internamente a lugares como Dunkin (nee Dunkin Donuts) y realizar trabajos por contrato como arrendamiento, franquicias, etc. o litigios. Elegí lo último y realmente disfruté mucho estar en la corte: el enfrentamiento mental, el enfrentamiento verbal, la formalidad y tener que pensar con rapidez. Lo que más disfruté fue que mis abogados oponentes, en su mayoría mayores y masculinos, me subestimaran por completo y que a menudo me confundían con el asistente legal o con un sustituto para cuando llegaba “el verdadero abogado” (no me hagas empezar).
Vi muchos casos (contractuales, penales, de propiedad, etc.) y, tras unos años de práctica, alguien me contrató para llevar a cabo un caso sucesorio. Era un tipo encantador cuya hermana había muerto intestada (sin testamento) dejando a sus hijos en manos de su padre, su marido, que era un tipo realmente horrible, conocido por presentar demandas pro se* y hacer que los tribunales y cualquiera que viniera en contacto con miserables. Mi cliente, Ed, quería estar seguro de que sus sobrinos y sobrinas estuvieran atendidos financieramente y no abandonados a su suerte, lo cual sabía que sería el caso si a su padre no se le impedía gastar el dinero de la propiedad en sí mismo.
En aquella época, el “tribunal sucesorio” tal como era, en una zona remota de Rhode Island, se reunía una vez al mes en el ayuntamiento y estaba presidido por un policía estatal que nunca fue a la facultad de derecho, pero que alguna vez había sido nombrado juez. -un magistrado mensual para ese tribunal por alguien con el poder para hacer eso (no me hagas empezar). Argumenté en nombre de mi cliente que, aunque se presumía que un cónyuge casado que moría intestado tenía la intención de que su patrimonio pasara a su cónyuge, en este caso, cuando no se podía confiar en que el cónyuge cuidara de los niños, el tribunal debería otorgarme medidas cautelares ( alivio no por ley sino por equidad o justicia) y simplemente retuvo el patrimonio de la esposa para que nadie pudiera tocarlo hasta que el tribunal decidiera qué era lo mejor para los niños. En esencia, no le estaba pidiendo al policía que hiciera nada, sino que evitara que alguien hiciera algo hasta que un juez pudiera decidir qué necesitaban los niños y qué hubiera querido su madre para ellos.
El policía dijo que no. Ya fuera porque no entendía las medidas cautelares y no le interesaba saberlo, si conocía al padre y/o tenía vínculos que yo no conocía (es un estado realmente pequeño), o si yo era demasiado joven y /o demasiado femenina para su gusto (en cuyo caso tal vez hubiera preferido que le pidiera a un colega masculino que discutiera en lugar de a mí... no me hagas empezar), nunca lo sabré, pero dijo que no, mes tras mes, que yo Volvió a pedir el mismo alivio.
Rhode Island no tenía entonces y todavía no tiene un tribunal de apelaciones, lo que significa que, a diferencia de otros estados que sí tienen tribunales de apelaciones, si no estoy de acuerdo con el fallo de un tribunal inferior (que no ) Tuve que acudir al tribunal más alto del estado, el Tribunal Judicial Supremo de Rhode Island (SJC), para apelar. Entonces, presenté mi caso ante el SJC y mientras esperaba que se escuchara la apelación, regresaba todos los meses a ese remoto tribunal sucesorio del ayuntamiento para tratar de que el policía cambiara de opinión... lo cual nunca hizo.
Pasaron casi dos años hasta que el SJC lo escuchó, pero estuvieron de acuerdo conmigo: mi cliente tenía derecho, dadas las circunstancias, a una medida cautelar que mantendría el patrimonio de su hermana a salvo de su marido hasta que el tribunal sucesorio pudiera decidir qué era lo mejor para él. de los niños. El problema fue que durante los dos años que llevó obtener el fallo correcto del tribunal, nada impidió que el marido gastara todo el patrimonio de su difunta esposa sin cuidar de los niños. Creo que probablemente puedas adivinar adónde va esto.
En los dos años transcurridos desde que le pedí por primera vez al tribunal testamentario que hiciera lo que el SJC finalmente dijo que debería haberse hecho, el marido había gastado todo lo que había en el patrimonio y no quedaba nada. Los niños ya no eran una unidad familiar y estaban repartidos por todo el país, viviendo con varios familiares y amigos en lugares tan lejanos como Minnesota. Y mi cliente, Ed, que empezó todo el caso pidiéndome que le ayudara a proteger a sus sobrinos y sobrinas de su padre, que sabía que no los protegería él mismo, había muerto de cáncer.
Literalmente no “gané” nada al ganar ese caso. La viuda de Ed fue amable, me abrazó y me agradeció por lo que había intentado hacer por Ed y los niños. Me dijo que iba a abandonar el estado y que preferiría saltar por un precipicio que volver a entrar a una sala del tribunal. Me destriparon.
No fui a la facultad de derecho para participar en un proceso que no sólo no funcionó como se suponía para ayudar a los buenos, sino que en realidad recompensó a los intratables, los mal intencionados, los desinformados y los luchadores. a toda costa a los tipos malos más indiferentes entre nosotros. Yo, como la mayoría de los abogados (lo creas o no), fui a la facultad de derecho para ayudar a la gente. En este caso, todos mis conocimientos y formación, todas mis habilidades y esfuerzos no ayudaron cuando deberían haberlo hecho, para Ed y para esos niños.
Decidí tomarme un año libre de la práctica para encontrar mi paracaídas** pero, como les dirá cualquiera que me conozca, no me va bien con el tiempo libre, así que me encontré solicitando trabajo después de solo un par de semanas. Un viernes me entrevisté con la Asociación Americana de Arbitraje (AAA) en Boston y el lunes siguiente comencé allí como administrador de casos. Durante mis 3 años en la AAA aprendí que los casos que probablemente tardarían entre 2 y 5 años en llegar a los tribunales podrían resolverse en cuestión de meses, o menos si estuvieran listos para el juicio. Incluso los casos grandes, complejos y multimillonarios podrían decidirse en menos tiempo del que llevaría programar un caso para su juicio en los tribunales y, lo que es más importante, las partes involucradas en esos casos podrían seguir adelante con sus vidas. Fue un proceso que tenía sentido.
En 1998, por sugerencia de una mujer que casualmente compartía espacio con la AAA y a quien llamo mi Hada Madrina de la Mediación, me formé como mediadora, y fue entonces cuando se me encendió la bombilla. Fui a la facultad de derecho para ayudar a la gente, para darles un lugar y una voz para negociar en su propio nombre, y eso es lo que hace la mediación. En los años siguientes, mi misión fue ayudar a las personas a pedir lo que necesitan para tener éxito, a defenderse sin derribar a los demás y a resolver mejor los conflictos.
Mirando hacia atrás, a menudo me he preguntado qué estaría haciendo ahora si Ed no me hubiera contratado o si el policía me hubiera dado lo que pedí. Honestamente, no puedo decir que mi trabajo se hubiera centrado en la resolución de conflictos si no hubiera tenido que enfrentarme a ese policía testarudo o a los años de demora en los tribunales. Y no puedo decir con ningún grado de certeza que estaría donde estoy ahora si no me hubiera sentido tan confundido y dolido por la victoria vacía. Ese terrible momento de mi carrera me obligó a reconsiderar y girar de una manera que la comodidad nunca lo habría hecho... y en retrospectiva, estoy agradecido por ello.
Supongo que podría terminar con esto reconociendo algún mensaje más amplio que adjuntar al ahora: que en tiempos oscuros tenemos la oportunidad de reexaminar y que cuando nos sentimos incómodos podemos repensar y realinear lo que nos importa. O tal vez que, en retrospectiva, veamos mensajes que son demasiado abrumadores y dolorosos para reconocerlos como significativos y positivos en el momento. O tal vez algo más.
Pero dije que esta no iba a ser uno de ese tipo de piezas y tengo la intención de mantener eso. Así que solo diré que espero que hayas disfrutado, o que al menos te hayas distraído momentáneamente, leyendo esto, y que si lo tuyo es extraer significado, espero que hayas encontrado algo aquí (y realmente me encantaría que lo hicieras). compártelo conmigo si así lo deseas).
Y finalmente, dondequiera que estés leyendo esto, espero que tengas mucha positividad y muchas papas fritas. Estén bien, manténganse a salvo y espero que nuestros caminos se vuelvan a cruzar pronto en el mundo real. *Pro Se significa en nombre propio, también conocido como sin abogado.
** What Color is Your Parachute es un libro de autoayuda para quienes buscan empleo escrito por Richard Nelson Bolles, escrito originalmente en 1970 y revisado anualmente.
Cosas recientes
(Eso podría parecer que fue hace mucho tiempo)
Febrero marcó mi quinto año en la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard enseñando negociación con una perspectiva de género y cultura y también la primera vez que pude hablar con Harvard Chan Women in Leadership. Siempre estoy agradecido por esas mentes médicas, científicas y de salud pública, ¡pero nunca más que ahora!
Desde marzo he estado impartiendo mis clases de Emerson College a través de Zoom y ha sido interesante enseñar tácticas de negociación, como la escasez, a los estudiantes de una manera que de repente tiene mucho más sentido en el contexto de sus vidas. (También he estado defendiendo a Wesleyan University a través de Zoom, pero como puedes imaginar, no hay fotografías ni accesorios para eso).
Visita mi sitio web Docencia, Capacitación y Defensoría
A principios de abril, el Purple Principle Podcast me entrevistó sobre cómo la mediación podría ayudar a nuestra división política actual y también me entrevistó una exalumna (y actual estrella de rock profesional), Abby Thompson, para su artículo sobre Medium, The Power of Preguntar y llegar a un "No": ¡léelo!
Comments