În ultimele câteva săptămâni (deși pare mai degrabă ani), cred că toți am fost inundați de unul sau ambele tipuri de mesaje: povești pline de căldură despre cum ne reconectăm cu ceilalți și cu natura și cum ne putem menține pozitivitatea într-un timp de distanțare fizică; și/sau un val de articole statistice, politice și medicale despre pandemie, comportamentele oamenilor și alegerile care urmează.
Acesta nu este nici unul dintre ele.
*Știu că această fotografie nu este cu chipsuri de cartofi, dar nu am putut găsi o fotografie cu chipsuri de cartofi la fel de drăguță ca acest fursec. Nu mă înțelege greșit, apreciez oamenii care, în momente de incertitudine, pot reflecta semnificativ asupra mesajelor și asupra imaginii de ansamblu și sunt cu adevărat uimită de cei care pot rămâne productivi sau devin chiar mai productivi în astfel de momente. Dar, sincer, asta nu sunt eu.
Ghicesc că, la fel ca mulți dintre voi, sunt zile bune și zile rele. Le numesc zile de yoga și pozitivitate (zilele bune) și zile de chipsuri de cartofi și lăsați-mă în pace (zilele rele, deși, după părerea mea, zilele cu chipsuri de cartofi sunt, de asemenea, foarte bune). Mă trezesc și fac duș aproape în fiecare zi și uneori îmi și spăl părul. Fac yoga acum mai mult ca niciodată datorită faptului că nu mai am navetă și întotdeauna port luciu de buze pentru cursurile mele (țin camera video pornită ca să știți...).
Am întâlniri săptămânale pe Zoom cu cocktailuri care mă ajută să rămân conectată cu un mic grup de prieteni și deseori am o a doua întâlnire cu cocktailuri pe Zoom în weekend. Am participat la petreceri de aniversare pe Zoom și ceremonii de premiere, sărbători pe alei și „întâlniri” din mers. De fapt, sunt ciudat de mai socială acum decât eram înainte de pandemie.
Și am avut ocazia, în momentele în care nu predau cursuri pe Zoom sau nu fac mediere pe Zoom, să mă gândesc la momentele care s-au dovedit a fi puncte de cotitură. (Gând secundar: mă întreb dacă Zoom va deveni unul dintre acele cuvinte pe care le folosim pentru orice, ca Kleenex și Q-Tip?). Cel mai mare și cel despre care sunt întrebată cel mai des este ce m-a determinat să trec de la a fi avocat practicant la a fi mediator de conflicte. Am împărtășit asta uneori când am fost întrebată, dar aici, pentru oricine este interesat, este motivul pentru care am făcut această schimbare.
Am absolvit facultatea de drept în 1993 (dacă faci calcule pentru a afla câți ani am, să știi că am mers la facultatea de drept imediat după facultate, am o aniversare în august și eram cea mai tânără din clasa mea... doar zic). Când am terminat facultatea de drept, existau doar două căi disponibile pe scară largă pentru avocați: să mergi în-house la locuri precum Dunkin (fost Dunkin Donuts) și să faci muncă contractuală precum leasing, francize, etc... sau litigii. Am ales-o pe cea din urmă și chiar mi-a plăcut foarte mult să fiu în instanță - lupta mentală, lupta verbală, formalitatea și necesitatea de a gândi rapid. Cel mai mult mi-a plăcut să fiu complet subestimată de avocații mei oponenți, în mare parte mai în vârstă și bărbați, care adesea mă confundau cu paralegalul sau un înlocuitor până când „adevăratul avocat” sosea (să nu mă provocăți să încep).
Am văzut o mulțime de cazuri - contracte, penale, de proprietate etc. - și la câțiva ani de la începutul practicii mele am fost angajată de cineva pentru a face un caz de succesiune. Era un tip minunat a cărui soră murise fără testament, lăsându-și copiii în grija tatălui lor, soțul ei, care era un tip cu adevărat groaznic, bine cunoscut pentru că depunea procese pro se* și făcea instanțele și pe oricine intra în contact cu el nefericit. Clientul meu, Ed, dorea să se asigure că nepoatele și nepoții săi erau îngrijiți financiar și nu lăsați să se descurce singuri, ceea ce știa că s-ar întâmpla dacă tatăl lor nu ar fi împiedicat să cheltuiască banii din moștenire pentru el însuși.
La acea vreme, „curtea de succesiune”, așa cum era, într-o zonă îndepărtată din Rhode Island, avea loc o dată pe lună la primărie și era prezidată de un ofițer de poliție de stat care nu mersese niciodată la facultatea de drept, dar fusese numit magistrat o dată pe lună pentru acea curte de cineva cu puterea de a face asta (să nu mă provocați să încep). Am argumentat în numele clientului meu că, deși se presupune că un soț căsătorit care moare fără testament intenționează ca averea sa să meargă la soțul său, în acest caz, unde soțul nu putea fi de încredere pentru a îngriji copiii, curtea ar trebui să-mi acorde ajutor injonctiv (relief nu prin lege, ci prin echitate sau justiție) și să blocheze averea soției, astfel încât să nu poată fi atinsă de nimeni până când curtea decide ce este în interesul copiilor. În esență, nu-i ceream ofițerului să facă nimic, ci mai degrabă să împiedice pe oricine să facă ceva până când un judecător putea decide ce aveau nevoie copiii și ce ar fi vrut mama lor pentru ei.
Ofițerul de poliție a spus nu. Fie pentru că nu înțelegea ajutorul injonctiv și nu voia să învețe, fie pentru că îl cunoștea pe tată și/sau avea legături de care nu eram conștientă (este un stat foarte mic), fie pentru că eram prea tânără și/sau prea femeie pentru gustul său (în acest caz, poate ar fi preferat să cer unui coleg bărbat să argumenteze în locul meu... să nu mă provocați să încep), nu voi ști niciodată, dar a spus nu lună după lună în care m-am întors pentru a cere același ajutor.
Rhode Island nu avea atunci și nici acum nu are o curte de apel, ceea ce înseamnă că, spre deosebire de alte state care au curți de apel, dacă nu sunt de acord cu hotărârea dată de o instanță inferioară (ceea ce nu eram), trebuia să merg la cea mai înaltă instanță din stat - Curtea Supremă Judiciară din Rhode Island (SJC) - pentru a face apel. Așa că am depus la SJC și, în timp ce așteptam să fie audiat apelul, m-am întors în fiecare lună la acea curte de succesiune de la primăria din acea zonă îndepărtată pentru a încerca să-l fac pe ofițer să-și schimbe părerea... ceea ce nu a făcut niciodată.
A durat aproape doi ani pentru a fi audiată de SJC, dar au fost de acord cu mine: clientul meu avea dreptul, în circumstanțele date, la ajutor injonctiv care să păstreze averea surorii sale în siguranță față de soțul ei până când curtea de succesiune putea decide ce este în interesul copiilor. Problema a fost că, în cei doi ani care au fost necesari pentru a obține hotărârea corectă de la instanță, nimic nu l-a împiedicat pe soț să cheltuie tot ce era în averea soției sale decedate, în timp ce nu avea grijă de copii. Cred că poți ghici unde duce asta.
În cei doi ani de când am cerut pentru prima dată curții de succesiune să facă ceea ce SJC a spus în cele din urmă că ar fi trebuit să fie făcut, soțul cheltuise tot ce era în averea și nu mai rămăsese nimic. Copiii nu mai erau o unitate familială și erau răspândiți în toată țara, locuind cu diverse rude și prieteni, până în Minnesota. Și clientul meu, Ed, care a început întregul caz cerându-mi să-l ajut să-și protejeze nepoatele și nepoții de tatăl lor, despre care știa că nu îi va proteja el însuși, murise de cancer.
Literalmente nu am „câștigat” nimic câștigând acel caz. Văduva lui Ed a fost amabilă, m-a îmbrățișat și mi-a mulțumit pentru ceea ce am încercat să fac pentru Ed și copii. Mi-a spus că părăsește statul și că mai degrabă ar sări de pe o stâncă decât să intre vreodată într-o sală de judecată din nou. Eram devastată.
Nu am mers la facultatea de drept pentru a mă angaja într-un proces care nu numai că nu funcționa așa cum ar fi trebuit pentru a ajuta oamenii buni, dar de fapt recompensa pe cei intractabili, cu intenții rele, neinformați și cei mai indiferenți oameni răi dintre noi. Eu, ca majoritatea avocaților (credeți sau nu), am mers la facultatea de drept pentru a ajuta oamenii. În acest caz, toate cunoștințele și pregătirea mea, toate abilitățile și eforturile mele nu au ajutat atunci când ar fi trebuit, pentru Ed și pentru acei copii.
Am decis să iau un an liber de la practică pentru a-mi găsi parașuta**, dar, cum oricine mă cunoaște îți va spune, nu mă descurc bine cu timpul liber, așa că m-am trezit aplicând pentru joburi după doar câteva săptămâni. Într-o vineri, am avut un interviu cu Asociația Americană de Arbitraj (AAA) din Boston, iar în următoarea luni am început să lucrez acolo ca manager de caz. În cei 3 ani la AAA, am învățat că cazurile care ar dura probabil 2-5 ani să parcurgă sistemul judiciar ar putea fi rezolvate în câteva luni, sau chiar mai puțin dacă erau pregătite pentru proces. Chiar și cazurile mari, complexe, de milioane de dolari ar putea fi soluționate în mai puțin timp decât ar dura să programezi un proces în instanțe și, mai important, părțile implicate în acele cazuri ar putea merge mai departe cu viețile lor. Era un proces care avea sens.
În 1998, la sugestia unei femei care împărțea spațiul cu AAA și pe care o numesc Zâna Mea Bună a Medierii, am fost instruită ca mediator, și atunci s-a aprins beculețul. Am mers la facultatea de drept pentru a ajuta oamenii - pentru a le oferi un loc și o voce pentru a negocia în numele lor, și asta face medierea. În anii care au urmat, mi-am făcut misiunea de a ajuta oamenii să ceară ceea ce au nevoie pentru a reuși, să se ridice pentru ei înșiși fără a doborî pe alții și să gestioneze mai bine conflictele.
Privind înapoi, m-am întrebat adesea ce aș face acum dacă Ed nu m-ar fi angajat sau dacă ofițerul mi-ar fi dat ceea ce ceream. Nu pot spune sincer că munca mea s-ar fi concentrat pe rezolvarea conflictelor dacă nu aș fi întâmpinat acel ofițer încăpățânat sau întârzierea de ani de zile în instanțe. Și nu pot spune cu certitudine că aș fi unde sunt acum dacă nu aș fi simțit confuzia și durerea câștigului gol. Acel moment îngrozitor din cariera mea m-a forțat să reconsider și să pivotez într-un mod pe care confortul nu l-ar fi făcut niciodată... și, în retrospectivă, sunt recunoscătoare pentru asta.
Presupun că aș putea încheia asta recunoscând un mesaj mai amplu de atașat prezentului: că în vremuri întunecate ni se oferă oportunitatea de a reexamina și când suntem în disconfort putem regândi și realinia ceea ce contează pentru noi. Sau poate că în retrospectivă vedem mesaje care sunt prea copleșitoare și dureroase pentru a le recunoaște ca semnificative și pozitive în acel moment. Sau poate altceva.
Dar am spus că aceasta nu va fi unul dintre acele tipuri de articole și intenționez să mă țin de asta. Așa că voi spune doar că sper că v-ați bucurat - sau cel puțin ați fost distrasi pentru un moment - citind asta, și că dacă vă place să extrageți semnificații, sper că ați găsit ceva aici (și chiar mi-ar plăcea să-mi împărtășiți dacă sunteți înclinați să o faceți).
Și în final, oriunde citiți acest lucru, sper că aveți parte de multă pozitivitate și multe chipsuri de cartofi. Fiți bine, rămâneți în siguranță și sper ca drumurile noastre să se intersecteze din nou în lumea reală în curând.
*Pro Se înseamnă în nume propriu, adică fără un avocat.
** „Ce culoare are parașuta ta” este o carte de auto-ajutor pentru cei care caută un loc de muncă, scrisă de Richard Nelson Bolles, care a fost scrisă inițial în 1970 și a fost revizuită anual.
Chestii recente
(Care ar putea părea că s-au întâmplat acum mult timp)
Februarie a marcat al cincilea an al meu la Școala de Sănătate Publică TH Chan de la Harvard, predând negocierea dintr-o perspectivă de gen și cultură, și de asemenea prima mea ocazie de a vorbi cu Harvard Chan Women in Leadership. Sunt întotdeauna recunoscătoare pentru acele minți din domeniul sănătății publice, științei și medicinei, dar niciodată mai mult decât acum!
Din martie, predau cursurile mele de la Emerson College prin Zoom și a fost interesant să predau tactici de negociere, cum ar fi raritatea, studenților într-un mod care brusc are mult mai mult sens în contextul vieților lor. (De asemenea, ofer servicii de ombuds pentru Universitatea Wesleyan prin Zoom, dar, așa cum vă puteți imagina, nu există poze sau recuzită pentru asta.)
La începutul lunii aprilie am fost intervievată de Purple Principle Podcast despre cum medierea ar putea ajuta la actuala diviziune politică și am fost, de asemenea, intervievată de o fostă studentă (și actuală vedetă rock profesională), Abby Thompson, pentru articolul ei pe Medium, Puterea de a întreba și de a ajunge la "Nu" - citiți-l!
Commentaires